如題。
別懷疑，我沒瘋。
這想法是從世運閉幕之後逐漸萌生的...

語言學家 Ken Hale ：失去一個語言是全世界人的嚴重損失，而失去語言的多樣性則失去了所有的東西！

恩，大家該知道，除了生態多樣性的保護之外，現在也有個語言多樣性的保護計畫。

為什麼要保護語言呢？
如果你曾經問過「為什麼我們要保護沒有利用價值又跟我們無相關的生物」而被某人炮轟/說服的話，我現在要做一樣的事情。

達爾文（沒錯，就是那個今年掛了整整兩百年，全世界都在慶祝的那個達爾文）曾說：
「如果我們夠精確的畫出一張語言的樹狀圖，再夠精確的畫出一張各人種的樹狀圖的話，我們將驚異地發現兩者之間有完全對應的關係。」

道金斯selfish gene的說法有待商榷，但個人非常推崇書中Meme的觀念。
（可以選擇自己看書或開學之後來上生態社課 xD）

文化也是會演化的，只是他的速率比生物演化要快得多。

不只是原住民語（這我也愛莫能助，本人的語言天分沒有涵蓋到這一塊 囧），台語和客語也快滅絕了...至少在北部是這樣。
一個語言若是只有成年/老年人在使用，那麼我們可以很遺憾地結論：這個語言正走向滅亡。
（不要跟我說你也會說台語，只會說髒話跟廣告詞，不算。）

為什麼我說「台語」而不是「閩南話」呢？
基本上，在經過了幾十年的各自演化之後，他們已經在口音上逐漸分化成不同的pre-洋涇濱語了。
（仔細聽，光是「台語」就分海口腔、南部腔和北部腔，東部一帶的蘭陽腔更是一絕阿）

好吧，我發現我為了避免破梗，這篇寫得亂七八糟的﹦﹦
結論就是，大家要努力保存自己的母語呀（口音學得起來的話更好），
中文英文固然重要，母語更是不能忘！

至於這跟伍佰大哥有什麼關係呢？
恩，我只是純粹覺得他很駭啦，而且用歌曲入門也有趣得多，對吧？
（就像是為避免危害環境，我們可以選擇用隨手幫忙的方式來作，而非一開始就選擇影響生活便利最多的方案來執行是一樣的道理）
（狂灌水的人們聽到了吧  xD）

什麼是生態?

就是把生物講得跟社會科一樣讓我聽都聽不懂的東西XD


這是讚嘆啦其實，我還蠻喜歡生態的。

生態的數學模型 (數學，我的痛。默哀三秒鐘) 跟經濟學用的滿像的阿
(賽局、那許平衡...根本就一樣吧)

那要看你是給誰教吧 =  =
(回想起某堂社課)

生態大好!

喔對了其實生態也不純是理論啦，還是會有鯨的遷徙和蛙的分布(學姊說這是生態兩大精華)的介紹，
只是我們絕對不會教認種就是了(這是我愛生態組的主要原因之一...某人期初考的默書答題率從來沒超過百分之50阿)

那堂社課真的讓我學到很多
賽局理論我大概N年前就讀過類似的書了
但也是直到那堂社課才瞭解它的實質意義以及應用
真的要感謝XX學長（我突然忘了那位學長的名字＞＜畢竟他已經大學不知道幾年級了）（好像是卓衡學長）
當然也要感謝兩社生態組的學長姐啦∼

生態的確是個迷人的領域
傳統樹狀分類的計算、game theory、達爾文演化論的偉大及其所面臨的挑戰及爭議......都讓我很著迷
我還蠻希望建生生態組可以復組的，目前已開給漢和一些條件了，期望也有學弟會愛上這個領域並讓生態發揚光大！！

嗚嗚嗚~~~


生態分人來植物拉



嗚嗚嗚~~~

我喜歡數學。

有阿，北一的植物組以內孢子的形式隱藏在生態組內...

其實我比較傾向無生命說..(我不確定是不是這個詞..)
一切都只是物質在流動..
一切都沒甚麼意義..
我們的存在只是物質湊巧組合出來的..
我們的思考也是..不過就是一些分子在動而已..
(我個人認為是:如果能夠將一個人身上的原子全部再另外一個地方以完全相同的形式組合起來..他們會是完全一樣的..(包括思想.個性..等等)(假如能夠確保之後的環境"完全"一樣..發展應該也會相同..))
..
我覺得生命真的不算是甚麼..
死了也不會怎樣..
我們所發展出來的東西也沒有意義..
(天阿越想越囧..)
..
咦好像離題了..
..
演化我覺得是物質在變化的一種模式..(其實任何東西都是這樣阿..)
物質不小心因為他們的特性而接合或分離..所以導致了現在所看到的現象..
..
天阿好亂..
(我覺得我會被嗆耶..)

wow...好哲學的一個問題呀...
我發表我的看法，但這是個人認定的問題，沒有正確答案。


1. 專有名詞可以自創。
學說的提出無資格限定，審核的標準在於有沒有人認同。
當然，還是有曲高和寡的例子。

2. 這世界不過只是一堆分子。
不過是不是''湊巧''...建議可以看看道金斯的說法（我相信他不是唯一，但他是較接近我們的一位）。

個人認為：關於生命的出現是「隨機、機率性的」的說法，是早期相較於創造論所發展出的表達方法，目的是為了彰顯理性與科學。但近年來有越來越多的科學家主張生命的出現不是意外。（無機體湊在一起變成有機分子可以純屬意外，但一團有機分子自組裝成我們所定義的「生命」就不是）

3. 我對第一句話抱持保留態度，（抽掉時間的第四軸...若考慮時間性，這完全不可能發生）這也許有可能發生（發生的條件為：若且唯若一切條件，包括順序時距等皆相同的超理想狀態）。

關於思想與個性，我相信你指的是「外在且以他人之眼可見的」部份。關於腦神經的運作方式，就算在科學上仍是未解之祕（MRI 技術已發展多年，但我們對於大腦的功能仍僅知皮毛），所以我似乎也沒有什麼資格下評論。

但個人認為，儘管組裝前後的兩個個體（假設上述的情形為真）完全相同，外在與經歷也完全相同，其思想與個性（皆受神經元交互作用發生）也不能完全一致。
物理學上的「複雜」理論大概可以套用在我的主張。

4. ...我覺得這大概才是你真正想討論的中心吧？  xD

「意義」的定義為？評論客體為？

我假設意義的定義為「由正在存活的人類所評論之具有價值的事物」。

（阿好晚了）【未完待續】